Фортепианная культура России: история и современность
  • Рецензент: доктор искусствоведения, профессор Л. Е. Гаккель; кандидат искусствоведения, профессор Р. А. Островский
  • Издательство: Научно-издательский центр "Московская консерватория", 2016
  • Тираж: 300 экз.
  • К-во страниц: 264
  • ISBN: 978-5-89598-317-1 (в обл.)

Научный руководитель проекта — доктор искусствоведения В. П. Чинаев
Ответственный редактор — кандидат искусствоведения С. В. Грохотов
Редактор — кандидат искусствоведения А. В. Мофа
Члены редакционного совета: кандидат искусствоведения А. М. Меркулов; кандидат искусствоведения П. В. Седов; кандидат искусствоведения А. Ф. Хитрук

Сборник включает материалы научной конференции «Русская исполнительская школа: история, поэтика, эстетика», состоявшейся в Московской консерватории 12–13 февраля 2014 года, и симпозиума «Russische Schule der musikalischen Interpretation», проходившего 16–18 мая того же года в Государственном институте музыкознания в Берлине. Изучение принципов и творческих методов отечественных корифеев, осмысление самих основ русской музыкально-исполнительской культуры, специфика эстетических и поэтологических принципов музыкальной интерпретации в условиях смены культурных и социальных парадигм — такова основная проблематика сборника, который продолжает серию выпусков «Музыкальные эпохи и стили: эстетика, поэтика, исполнительская интерпретация», подготовленных силами кафедры истории и теории исполнительского искусства. Данный, шестой, выпуск посвящается 150-летию Московской консерватории имени П. И. Чайковского.

Издание адресовано музыкантам,  педагогам,  историкам, культурологам и всем интересующимся фортепианным исполнительским искусством.


Научные труды Московской государственной консерватории имени П. И. Чайковского. Сборник 80

Предисловие 4

Х. фон Лёш. «Львиная лапа» и «душа»: о концепции симпозиума «Русская школа музыкальной интерпретации» 6

К. В. Зенкин. Где искать специфику русской пианистической школы? 11

В. П. Чинаев. «Эффект контрапункта»: русские исполнительские традиции и современный контекст 15

На путях истории: отечественное фортепианное искусство в свете времени

Н. П. Толстых. Музыкант Иван Карлович Черлицкий 29

А. В. Мофа. К вершинам «большого стиля»: Антон Рубинштейн и лондонская фортепианная школа 42

В. П. Чинаев. «Романтическая экспрессия» vs «новая деловитость»: музыкальное исполнительство в контексте русского авангарда 1910–1920-х годов 51

С. В. Грохотов. «Советский пианизм»: между идеологией и мифологией 65

К. В. Зенкин. Мария Юдина и духовность русской культуры XX века — парадокс или закономерность? 78

О. В. Горшенина. Прелюдии и фуги Д. Д. Шостаковича в двух исполнительских концепциях Татьяны Николаевой 88

Фортепианное искусство россии: опыт теоретического осмысления

А. В. Малинковская. Искусство фортепианного интонирования в отечественной теории исполнительства 99

А. М. Меркулов. К вопросу о стилевой специфике отечественной пианистической школы 112

К. Фламм. О специфике фортепианной фактуры в музыке Скрябина, Рахманинова, Метнера и Прокофьева 133

Т. Зинофцик. Искусство фразировки и звуковое волшебство: Шуман в интерпретации русских пианистов 147

Х. фон Лёш, Ф. Бринкман. Медленнее и свободнее — анализ темпа в интепретациях русских пианистов 163

А. Ф. Хитрук. Шопен в интерпретации русских пианистов (Михаил Плетнёв, Владимир Горовиц, Святослав Рихтер, Генрих Нейгауз) 173

Творческие портреты. Воспоминания. Интервью

М. А. Дроздова. Путь энтузиаста. Анатолий Николаевич Дроздов 193

А. Н. Дроздов о концертных выступлениях русских пианистов (по материалам периодики 1940-х годов) 204

Т. Л. Логовинский. Мои занятия в классе Александра Борисовича Гольденвейзера 213

М. В. Смирнова. Наедине с музыкой. Абрам Давидович Логовинский 231

Л. Е. Слуцкая. Последнее интервью Веры Горностаевой 243

От авангарда к классике: к вопросу об альтернативах современного исполнительского искусства (интервью Владимира Чинаева с Иваном Соколовым и Юрием Фавориным) 252

Сведения об авторах 263

Основу сборника составляют материалы научной конференции «Русская исполнительская школа: История, поэтика, эстетика» (Московская консерватория, 12–13 февраля 2014 года) и симпозиума «Russische Schule der musikalischen Interpretation» (Государственный институт музыкознания, Берлин, 16–18 мая 2014 года). Однако уже во время подготовки берлинского симпозиума (сопредседатели оргкомитета К. В. Зенкин и Х. фон Лёш) стало ясно, что проблематика многих выступлений выходит за пределы темы «Русская исполнительская школа». Изучение принципов и творческих методов наших корифеев, по сути, стало точкой отсчета для осмысления самих основ русской музыкально-исполнительской культуры, причем не только ее традиций, но и их бытования в разных социально-исторических контекстах — и в недавнем прошлом, и в наши дни. Именно этот аспект анализируется в статьях В. П. Чинаева («“Эффект контрапункта”: русские исполнительские традиции и современный контекст») и А. В. Малинковской («Искусство фортепианного интонирования в отечественной теории исполнительства»).

Насколько русская музыкально-исполнительская культура советской эпохи была идеологически ангажирована? В чем специфика эстетических и поэтологических принципов музыкальной интерпретации в условиях смены культурных и социальных парадигм? Обусловлены ли эти принципы явлениями внешнего порядка или же тут действуют некие имманентные законы исполнительского искусства? Наконец, насколько вообще правомерно сегодня говорить о «русской исполнительской школе»? Ведь само это понятие — при всей его исторической «знаковости» и, по мнению многих, эстетической устойчивости — на поверку оказывается явлением часто эфемерным или, по крайней мере, трудно определимым. Об этом упоминает Х. фон Лёш в программном выступлении «“Львиная лапа” и “душа”: о концепции симпозиума “Русская школа музыкальной интерпретации”», данной теме посвящена и статья А. М. Меркулова «К вопросу о стилевой специфике отечественной пианистической школы».

Кажется, что само понятие «русской школы» ставится сегодня под вопрос. Вспомним, что уже в 1970–1980-е годы авторитетные музыканты констатировали факт ассимиляции различных, прежде вполне самодостаточных, профессиональных формаций и дезактуализации самого понятия национальных исполнительских «школ» (в частности, русской). В ходе последующих десятилетий этот процесс только прогрессировал. Причины, казалось бы, понятны: падение пресловутого «железного занавеса» и расширение артистического и педагогического пространства вплоть до стран Азии, с одной стороны, с другой — все более явно заявляющие о себе влияния на музыкантов-исполнителей новых композиторских техник и так называемого «аутентичного» исполнительства, едва ли способствующие сохранению традиций «добрых старых времен». Но так ли это было в первой половине ХХ века? Можно ли говорить о существовании, например, «московской пианистической школы», когда речь идет об искусстве Генриха Нейгауза или Константина Игумнова и их последователей?

Авторы нашего сборника как раз и ставили перед собой цель найти ответы на эти вопросы под тем или иным углом зрения. Конечно, особый интерес представляют взгляды наших немецких коллег на проблему самого феномена «русской школы», в частности в связи с «идеей фортепиано» Рахманинова, Скрябина, Метнера и Прокофьева (в статье Кр. Фламма), равно как и аналитические штудии исполнительских выразительных средств в искусстве русских, затем советских пианистов разных лет (в статьях Х. фон Лёша, Т. Зинофцика). В соседстве со статьями современных российских теоретиков искусства интерпретации (например, А. Ф. Хитрука, А. М. Меркулова, А. В. Малинковской) становится очевидным принципиальное отличие подхода наших немецких коллег к методам анализа и — что особенно интересно — к пониманию и толкованию как «русской школы», так и — шире — нашей музыкально-исполнительской культуры.

Хотя статьи сборника затрагивают разные аспекты исполнительского творчества (что отражено в названиях рубрик), общекультурный исторический фон оказался своеобразной смысловой константой практически всех авторских изысканий: русский романтический XIX век в его столь разных эстетических проявлениях (статьи Н. П. Толстых, А. В. Мофы), ранний отечественный авангард и эпоха «советского ампира» (статьи В. П. Чинаева и С. В. Грохотова), идеологическое давление времен «железного занавеса» и — вопреки ему — духовные поиски, создание творческих альтернатив (статья К. В. Зенкина о М. В. Юдиной). Именно на изменчивом историческом фоне ХХ века перед читателем предстает артистический портрет легендарного представителя «русской школы» Г. Г. Нейгауза (беседа В. В. Горностаевой с Л. Е. Слуцкой). Это, разумеется, не исключает и сугубо аналитических подходов к искусству упомянутых музыкантов-исполнителей, а также Т. П. Николаевой (статья О. В. Горшениной), Э. Г. Гилельса (статья С. В. Грохотова), М. В. Плетнёва, В. С. Горовица, С. Т. Рихтера, Г. Г. Нейгауза (статья А. Ф. Хитрука), С. С. Прокофьева и Д. Д. Шостаковича как пианистов (статья В. П. Чинаева) и др.

По своему содержанию и жанрам наше издание не дублирует корпус сообщений на берлинском и московском научных форумах. Мы сочли возможным включить в сборник не только те статьи, которые фигурировали в качестве докладов в Москве и Берлине, но и ряд интересных материалов, ранее не издававшихся (например, очерк Т. Л. Логовинского об А. Б. Гольденвейзере), либо ставших библиографической редкостью (публикация рецензий А. Н. Дроздова в периодике 1930–1940-х годов), а также мемуары, беседы и интервью, которые раскрывают перед читателем панораму отечественного исполнительского искусства недавнего прошлого и современности. Таковы воспоминания М. В. Смирновой о своем учителе А. Д. Логовинском, размышления М. А. Дроздовой об отце и его эпохе, высказывания В. В. Горностаевой о непростых коллизиях современного исполнительства, беседы с Иваном Соколовым и Юрием Фавориным о взаимодействии современного композиторского и исполнительского творчества…

Сборник «Фортепианная культура России: история и современность» продолжает серию публикаций научно-издательского проекта «Музыкальные эпохи и стили: эстетика, поэтика, исполнительская интерпретация», подготовленных силами кафедры истории и теории исполнительского искусства за последние годы. Данный, шестой, выпуск посвящается 150-летию Московской консерватории имени П. И. Чайковского.